¿Much ado about nothing?: Comentarios sobre cambios en las ciencias sociales en el Departamento de Educacion

    Puerto Rico parece ser un constante campo de guerra, donde el mas mínimo punto—no importe cuan trivial sea—destapa en ataques y contra-ataques verbales, dejando la paz interna en un constante estado de incertidumbre. 

    El 27 de marzo de 2015, el Secretario de Educacion Rafael Roman Melendez emitió la carta circular ’24-2014-2015’ en el cual esboza la ‘política publica sobre…los requisitos de graduación de las escuelas de la comunidad elementarias…”.  Es un documento de 62 paginas, curiosamente en forma de ‘imagen’ en vez de texto no reconocible, que pueden obtener aquí: 

    La rhetorica publica sobre la ‘eliminación de la historia’ puede ser encontrado entre las paginas 28 a la 31, específicamente la tabla en la pagina 30, la cual reproducimos aquí: 

    De hecho, se están incorporando varios temas: 1) Español y Estudios Sociales y 2) Educacion Física, Bellas Artes y Salud Escolar.  Se usa ese extraño dialecto pedagógico de “lectoescritura”, y la ‘adquisición de la lengua’ como nueva rhetorica del cambio.

    EL presidente de la Asociacion Puertorriqueña de Historiadores, Felix Huertas, se opuso, notando que “Ambas materias en términos de contenido se deben estudiar de forma individual con el fin de establecer una estructura fundamental para el desarrollo intelectual formativo de cada estudiante.” (Conferencia de Prensa, 6 de abril de 2015) El debate también salió en la radio ayer, elevando la rhetorica al alegar 1) choque entre la ciencia y la historia o que 2) fondos federales pautaban los contenidos de la educación en Puerto Rico.

    ¿Cuanto nos deberíamos de estar ocupando del tema a mano?  ¿Es uno grave que genuinamente degradara la identidad puertorriqueña?  Me parece que se esta elevando el asunto a un nivel de mayor importancia del cual amerita. Y hago las siguientes observaciones.

    1) El cambio solamente aplica a los grados 1-3. 

    Les pregunto a los lectores si genuinamente se recuerdan ustedes de lo que aprendieron en estos grados, las clases que tomaron, o las maestras que tuvieron?  Creo que la gran mayoría de las personas no se recordaran.  Estos grados típicamente se dan para aprender destrezas básicas—los fundamentos de la ‘lectoescritura’.  Sin duda, la lectura básicas de ‘humanidades’ fomentan estas destrezas y en principio no hay  ‘conflicto’ per se en estos grados.

    2) Genuino aprendizaje de historia no comienza hasta grado 7

    En mi opinion personal, no se empieza a genuinamente aprender la historia hasta que se tenga cierto nivel de madurez académica e intelectual, en el cual se pueda dejar al niño leyendo por los largos periodos que amerita la lectura histórica.  En los grados 1-3, uno meramente esta aprendiendo a ‘usar las manos’, no a practicar deportes; lo mismo con las ciencias sociales.

    3) Falsa contradistincion entre las ciencias y las humanidades

    Que mas fondos se dirijan a las ciencias que las humanidades al nivel elemental no es un asunto muy grande de debate, particularmente cuando consideramos los materiales requeridos para su aprendizaje.  Los materiales en las humanidades típicamente consisten de ‘pluma y papel’, mientras que buenos cursos de ciencias requieren multiples aparatos y materias para elucidar los puntos: imanes, primas, bolitas de hierro, etc. 

    4) Existen problemas educativos muchos mas serios al nivel secundario y superior

    Es muy lamentable decir esto, pero hay estudiantes de séptimo grado que realizan mas lectura que ‘proto-profesionales’ en las universidades privadas. He tenido estudiantes al nivel universitario que consideran dos oraciones de 4 lineas como un ‘ensayo’.  El Sr. Huertas tiene que reconocer que la deficiencia en el sistema educativo es sumamente crasa, y es hacia estos asuntos medulares sobre los cuales debería de estar enfocando su atención.

    5) No existe impacto laboral por la medida

    Que yo sepa, no hay ‘historiadores’ que se dedican a dar ‘historia’ en los grados elementales del primer al tercer grado. Típicamente todas las clases en estos grados son ofrecidos por una sola maestra/o, quizás con una que otra excepción (educación física).  Por lo tanto, aunque se sugiere implícitamente que se reducirán el numero de plazas para historiadores, es claro que tal no sera el caso.

    Me da la fuerte impresión que todo este debate es, como diría Shakespeare ‘much ado about nothing’; es decir, hacer una montaña de lo que es una pequeña colina.  Lo que quizás refleja el debate es que existen problemas muchos mas serios  y profundos que afligen la educación secundaria en Puerto Rico—el bajo nivel de estandartes que contamina tantos niveles escolares, y que luego son amplificados al nivel universitario.  El debate, tanto como la carta circular como la rhetorica sobre lo que se debe de enseñar en el primer grado, es un asunto trivial desde esta perspectiva.

    Sin duda, la division es algo extraña.  Como escribió Jose Ortega y Gasset sobre lo que era la filosofía, el aprendizaje tiende a consistir de círculos concéntricos—un espiral—en el cual tocamos el mismo tema una y otra vez. Pero cada vez que damos el ciclo en nuestra vida de aprendizaje, nuestro nivel de entendimiento del tema se va elevando, dando que un ‘mismo tema’ no sea necesariamente una mera repetición de lo que se aprendió el año previo.  En este sentido, si empezamos el espiral a un grado mas tarde, nuestro entendimiento de temas complejos y complicados, como tienden a ser los de la historia, sera debilitado relativo a nuestros contrincantes académicos de otros países.