Alejandro en bicicleta

No, Señor Gobernador.  Esto no es un ensayo en contra de su persona; tampoco sera un ataque personalista a su figura.  No obstante, esta pieza si sera un análisis objetivo y 'sistemático', lo cual requerirá un cierto distanciamiento para que pueda ser entendido.  

    El Gobernador Alejandro García Padilla ejemplifica todo lo que esta  'malo' en Puerto Rico.  Por esto me refiero que la isla se encuentra en una encrucijada entre el 'tradicionalismo' y el 'modernismo', y son dos visiones de mundo que no encajan muy bien.  Cada una de sus culturas esta adaptada a ciertas condiciones sociales, y me parece que a manera que la economía puertorriqueña ha ido avanzado (a pesar de la masiva crisis económica del momento), su cultura tiene un fuerte elemento conservador que la previene de que crezca y se atempere a las nuevas realidades socio-económicas.  

    En el caso especifico al cual me refiero (AGP), lo cierto es que el elemento tradicionalista 'caciquista' estuvo firmemente detrás de su elección.  (No se podía ver en practica, pero si podríamos observar claramente su resultado.)  Es decir, AGP fue escogido 'a dedo' previo a llegar al poder: siendo elevado rápidamente a la gobernación por el enorme poder político que tienen los partidos.  (Una vez nombrado, su elección fue una de 'relativa garantía', también a luz de la administración de Luis Fortuño.)  

    Es decir, la nominación de Alejandro García Padilla no fue el resultado de competencias honestas y abiertas entre múltiples candidatos, para que el candidato de mayor destrezas surgiera como la figura nominada por el partido.  Aunque es bastante obvio que en una competencia William Miranda Marin le hubiese 'dado pela' a cualquiera de no haber fallecido, es igualmente importante recalcar el hecho que desconocemos cuantos otros potenciales candidatos de alto calibre existían en las filas del PPD debido precisamente a la ausencia de competencias abiertas (en este caso, seria lo que llamaríamos primarias). 

    La razón por el cual García Padilla ejemplifica mucho de los problemas 'estructurales' (culturales) en la isla, se debe precisamente a este fenómeno: un abrumador numero de posiciones y cargos son nombrados 'a dedo' en vez se que sean el resultado de justas y abiertas competencias. (En mas situaciones de lo que uno se puede imaginar, anuncios públicos meramente obedecen los requisitos de la ley sin cumplir con su espíritu, debido a que el candidato ya ha sido escogido de antemano.)  

Como en el caso de Padilla, el proceso institucional no se da que la figura de mayor habilidad y/o destrezas obtenga el cargo, y por definición, quien mejor pueda completar y/o realizar las hazanas a la mano.  Puede que el candidato idóneo obtenga poder en una que otra ocasión en el sistema tradicionalista, pero el punto importante es que esta 'cultura institucional' no fuerza que dicho candidato sea elegido.  El peor de los candidatos tiene igual probabilidad de 'ganar' que el mejor (e idóneo) candidato.  

Todos salimos perdiendo cuando esto ocurre debido que, bajo este mecanismo, se va gradualmente degradando la calidad de todos los servicios y productos ofrecidos en la isla.  

    Es fácil entender la dinámica que propulso el caciquismo tradicionalista si miramos a su antecedentes históricos.  Sociedades pequeñas 'primitivas' en general carecen de una amplia población, lo que significa que la totalidad de candidatos cualificados para un cargo sea relativamente pequeño. (Es mas complicado que esto debido que la totalidad de división laboral de por si es sustantivamente reducida, pero hago el comentario para propósito de ilustración.)  Cuando el genuinamente buen líder obtiene poder, digamos Luis Muñoz Marin, se siente obligado a intentar también de controlar el proceso electivo luego de su salida, dando así que un tipo de 'monarquía hereditaria' informal se vaya desarrollando.  

    Lamentablemente, lo que bueno para el 'cacique' a la larga sera 'malo' para su comunidad debido la limitación inherente que un solo individuo haciendo tan importante decisión tendrá. 

Favor, no me mal entiendan. No estoy diciendo que un tipo de sociedad es inherente mente 'mejor' o 'peor' que el otro. Lo que estoy tratando de hacer es señalar la incongruencia que ocurre cuando una cultura tradicionalista opera dentro de una economía relativamente moderna.  Hay tantos ejemplos, que se desbordan si uno mira con detenimiento.

    Este aspecto también es algo mas 'abstracto' que la tradicional contienda entre los típico 'dualismos' que vemos en los medios puertorriqueños: el 'ingles versus español', el 'nativismo versus el internacionalismo', lo autóctono versus lo estadounidense, etc.

    Tampoco pretendo sugerir que Estados Unidos es necesariamente una sociedad 'modernista'; lo cierto es que ha decaído en los últimos años y los puntos eje de logro cultural tienden a opacar los mares de 'ignorancia' y 'tradicionalismo' que los rodean.   Igualmente lo 'moderno' no es necesariamente utópico, debido su carácter frió y inhumano--algo que creo que va a explicar mas los múltiples asesinatos que ocurren sin que sean atribuidos a estas dinámicas.  Todos aman ese 'calor boricua' que emana, o tendía a emanar, del pueblo.

    Podríamos sugerir que Puerto Rico esta sufriendo de algún tipo de crisis de identidad: se encuentra con un pie en cada mundo tradicional y moderno, dando a una realidad 'esquizofrenica' (o despareja).  Cada selección tendrá sus respectivos beneficios y costos.  Aunque podríamos mentir y sugerir que 'podemos obtener los dos mundos', seria sumamente dudoso esta 'sociedad dual' debido sus dispares dinámicas socio-económicas internas.  

    Cual, entonces, es la solución?  En mi humilda opinión, es empezar a racionalmente creer en el proceso de competencia, y rechazar cualquier candidato que sea escogido 'a dedo'.  Ciertamente, es mucho mas cómodo cuando ya se tiene un largo historial de antemano con un candidato, que uno posiblemente conozca profundamente, en contraste de un desconocido que, a pesar de cuan bueno sea, sigue siendo una figura 'oscura' y 'extrangera'.  

    Sugeriría que es algo como aprender a correr bicicleta. 

    Todos sabemos que una bicicleta estacionaria se cae de un lado a otro--junto con su conductor.  Pero, si uno empieza a pedalear con los pies, lo que antes parecía como milagroso se convierte en cotidiano: aprendemos a correr bicicleta debido que el movimiento circular crea estabilidad vertical en la rueda. No tan solo eso, mientras mas rápido corremos la bicicleta, mayor estabilidad podemos lograr.

    Sin duda, tomar ese primer paso tiende a ser el mas difícil, como todo niño que aprende a correr bicicleta sabe.  Con la cara llorosa, este tiene que ser forzado a aprender una dinámica básica de la física, en contra de lo que sus sentidos inicialmente le dicen. Pero, una vez logrado, el niño sale sonriendo, corriendo bicicleta por el resto de su vida.

    Hey! Miren lo que puedo hacer...