Jerry Santiago, fotuto del PPD (Caso de asesinato Lorenzo - Ana Cacho)

    En el programa "Digalo con Jerry", típicamente su moderador Jerry Santiago deja que las personas se expresen libremente. Para alguien que lo escucha de vez en cuando, es interesante ver la opinión publica 'natural' (y a veces construida) de la población puertorriqueña. No obstante, el otro día, durante la discusión del caso del asesinato de "Lorenzo" (hijo de Ana Cacho), una señora que llama con alguna regularidad empezó a hablar y Jerry simplemente no le dejaba terminar un pensamiento. La señora no creía lo que ahora estaba ocurriendo con el caso de Lorenzo.

    Fue indignante la manera en la cual se le trato a la amable señora en el programa radial.

    Da la fuerte impresión que, luego de 6 años, se pensaba que Ana Cacho podría salirse por la libre debido que suficientemente tiempo había transcurrido y la mayoría de la gente, se suponía, se hubiesen olvidado sobre los detalles del caso. Se presumió que podrían 'limpiar' el caso con la acusación a alguien quien ya se encontraba en la cárcel: El Manco. Pero dicha táctica de propaganda publica habrá sido efectiva en la década de 1970, bajo dirección de Marisara Pont, hoy día es inefectiva por una simple razón: el internet.

    En su discusión publica, cuando la estimada señora empezó a criticar el caso, Jerry Santiago inmediatamente la interrumpió y le dijo que estaba 'especulando'. Pero, la señora señalo que había cotejado con información 'en el internet', al cual Jerry Santiago le dijo que 'el internet' estaba lleno de embustes. Es decir, en vez de dialogar neutralmente sobre los méritos de los hechos y observaciones traídos por la señora, el Sr. Santiago le negó 'de base' dichas alegaciones. Sin escuchar los especificos, Jerry las nego desde el inicio.

    Pero las alegaciones eran sumamente perspicaces; a la estimada doña le olía mal el caso--y, para serles franco, a mi también. Tan buenas fueron los señalamientos de la doña, que fue una lastima que no se le dio mas tiempo al aire. Por ejemplo, esta señalo que el manco, al tener solo un brazo funcionando, se le hubiese sido muy difícil haber subido una verja al igual que haber perpetrado el horrifico crimen. Tales actos requieren dos fuertes brazos. También señalo que había transcurrido un sinnúmero de horas antes de que el crimen fuese reportado. De ser tan simple, ¿por que ha tomado 6 años en esclarecer? Bravo, señora, bravo.

    Aunque algunas alegaciones de ella tuvieron menos peso, el punto general de la señora era muy valido: la versión que se estaba dando ahora, 6 años luego del caso original, es tan diferentes a los datos que salieron durante la época, que existe una enorme discrepancia.

    Concuerdo con ella completamente sobre este punto básico. De haber sido tan simple como se alega hoy día, el caso no hubiese tomado 6 años en resolver, y da la preocupante impresión que se este acusando a un hombre inocente--no importe cuan bien o mal ajustado psicológicamente sea--para encubrir actos mas nocivos que ocurrieron. Por ejemplo, ahora se alega que la familia estaba sola y durmiendo; 6 años atrás, se destaco que Ana Cacho no estaba sola y, peor aun, estaba acompañada por figuras del bajo mundo.

    ¿Quien tiene la razón?

    Es claro que el uso del termino 'el internet' se esta usando muy vagamente, tanto por la señora como por Jerry Santiago. Decir que 'lo vi en el internet' es como decir, 'lo leí en los periódicos', sin especificar el periódico especifico al cual se refiere. Es bastante obvio que la señora no estaba especulando, como especula el mismo Jerry Santiago, sino que meramente estaba señalando las abundantes contradicciones entre la información provista hoy día con la que salió en los periódicos. En este sentido, Jerry Santiago esta totalmente en lo incorrecto en su 'señalamiento'; la buena doña meramente estaba usando su lógica: los datos no concuerdan. Pero es un punto que fácilmente pudo haberse cotejado en el programa; '¿A qué se refiere por 'el internet? El Nuevo Día? El Vocero? Primera Hora?'. Aunque el Sr. Santiago tiene toda la razón--existe todo tipo de basura en 'el internet'--es igualmente certero que representa la totalidad de ideas e hechos en nuestra sociedad. El programa radial del 1320 am de por si lo estaba escuchando 'por el interent' y bajo su propia definición, el hubiese categorizado sus palabras como 'basura'--y no hubiese estado muy lejos de la verdad.

Es por esta razón que Jerry Santiago parece ser un fotuto del Partido Popular, quien ahora lleva el caso ante las cortes--probablemente por motivaciones políticas y posiblemente financieras. (Desconocemos cuanto dinero la familia de Ana Cacho ahora habrá contribuido al Partido Popular.) Desde el principio, el Sr. Santiago rehuso entrar en una conversación lógica y serena sobre el tema; su inmediata oposición al la señora abrir la boca indica claramente su prejuicio sobre el caso. 

La maquinaria política esta en completo movimiento--algo tracio porque están dispuestos a sacrificar un hombre para ventaja política. Es algo que debería de ser categorizado como uno de los mas viles crímenes en nuestra sociedad.

 

Add a comment

Comments can be formatted using a simple wiki syntax.

They posted on the same topic

Trackback URL : http://www.ictal.org/index.php?trackback/842

This post's comments feed