Las confundidas lealtades del senador Carlos Diaz: ¿ambientalismo o desarrollo?

    Carlos Diaz, el protagonista del "Video 59" en el cual se formo un 'revolu' debido al hecho que apareció besando una secretaria, aparentemente sigue confuso sobre muchas otras cosas.  Entre estas el ambientalismo.  En su oposición a la creación del Corredor Ecológico del Noreste (CEN), Diaz señaló que "Yo soy pro desarrollo, no necesariamente soy pro ambiente’’.[1]  Ironicamente, Diaz preside la Comisión de Agricultura, Recursos Naturales y Asuntos Ambientales.  La frase es sumamente interesante porque revela una presunción quizás comúnmente vista en la comunidad de negocios: la protección del medioambiente y el desarrollo económico son metas en choque y conflicto.  Pero, antes de aceptarla, deberíamos de cuestionarla como buenos ciudadanos.  ¿Es verdad y, si lo es o no lo es, bajo que condiciones?  Es obvio que cualquier "dessarrollo económico" que gradualemente vaya destruyendo el medioambiente en algun punto va a tener que cesar: dicho dessarrollo es solamente viable a 'corto plazo', aun si ese 'corto plazo' es relativamente largo, como 200 años.   El hecho es que todas ecuaciones económicas que se han realizado han estado fallidas al no incorporar el costo del desarrollo sobre el medioambiente; es un costo real que hasta la fecha no hemos tenido que asumir.   Por ejemplo, si el ciclo económico produce elementos secundarios que salen fuera del ciclo económico, tal como la basura y agentes tóxicos, entonces el actual costo es escondido y transferido a futuras generaciones.  Aunque el ambientalismo aumenta el costo económico a corto plazo, si no incorporamos medidas ambientales TODA actividad económica cesara después de cierto punto en el futuro--lo que hace completamente nulas sus presunciones. Nos sorprende que una figura que preside un comite de recursos naturales, este haciendo declaraciones tan fatulas.    Esperemos que su confundidas lealtades sean resuelta prontamente.

    The confused loyalties of Senator Carlos Diaz: environmentalism or development?

    Carlos Diaz, the protagonist of "Video 59" which formed a ' revolú' due to the fact that he appeared kissing a secretary, apparently remains confused about many other things, such as environmentalism. In his opposition to the creation of the Northeastern Ecological Corridor (CEN), Diaz indicated that "I am pro development, not necessarily  pro environment'.[1]  Ironically, Diaz presides the Commission of of Agriculture, Natural Resources and Environmental Issues. The comment is extremely interesting because it reveals a presumption

commonly observed in the business community: the protection of the environment and  economic development are conflicting goals. But, before accepting the presumption, we should question it like good citizens.  Is it true and, if it is it or if it is not it, under which conditions? It is obvious that economic development that gradually destroys the environment will inevitably stop at some point; such "development" is only viable in the short run, even if that 'short run' is relatively long, like 200 years.  The fact is that  economic equations have not incorporated the cost of the development on the environment; it is a real cost that we have not had to pay up to date.  For example, if the economic cycle produces secondary elements that are left outside the economic-ecologic cycle, as trash and other waste products, then the genuine costs are hidden and actually tranferred to future generations.  Although environmentalism increases the cost in the short term, if we do not incorporate environmental measures, then ALL economic activity will necessarily cease after a certain point in the future -- thereby making Diaz's presumptions completely null. It surprises to us that a figure who presides over a committee of natural resources is pubicly expressing such false claims. Let us hope that his confused loyalties are quickly resolved.

    Notas/Notes