Reseña del libro 'cocolo' de Emilio Pantojas Garcia: Crónicas del Colapso


por Rodrigo Fernós


Esta es una reseña difícil de escribir, en parte porque el libro aptamente captura muchas de las barbaridades que se dan en Puerto Rico, tal como la herencia de las alcaldías, entre tantos otros abusos de poder. Desde este punto de vista, el titulo "Crónicas del Colapso" aptamente representa lo que el libro es: un registro de atropellos en la isla, los cuales el Prof. Pantojas caracteriza como el gobierno de los peores o la 'kakistocracia'. (El termino 'kakos' es griego para describir lo peor de lo peor.)  Siendo una serie de artículos periodísticos, Pantojas naturalmente se siente indignado por lo que ve a su alrededor; no es un gobierno o gobernanza ilustrada, sino algo 'al garete'--con menos racionalidad de lo que uno supondría.

Pero he aquí donde me siento insatisfecho con el trabajo del Profesor Pantojas; el libro es solo un comienzo y no un fin interpretativo.

He visto al Prof. Pantojas promover y anunciar su libro, caracterizándose a si mismo como un sociólogo y al libro como un estudio de sociología. Sea cual sea la categoría académica donde caiga, podemos señalar que su énfasis tiende a ser predominado por lo económico, tocando aquí y allá estadísticas económicas y sociales. Nada malo con eso. Sea cual sea también la definición de la sociología al momento--típicamente las ciencias sociales se tienden a estar redefiniendo continuamente (algo que aflige la antropología también)--no cabe duda alguna que "Crónicas del Colapso" no es un libro de sociología, en términos de 'peso mayor'. El libro describe pero no explica.

Pero, podrán perguntarse, ¿qué modelo de estudio sociológico usted, crítico del libro, esta usando? Buena pregunta, la cual conduce a la siguiente:¿qué es la sociología?

La sociologia, la cual la podemos contrastar con la psicologia para tener una mejor idea de la misma, trata con fenómenos puramente 'sociales', en el sentido en que la escala y la envergadura de su análisis es 'macro social'. Por contraste, la psicologia se enfoca en lo 'atomico', o los procesos internos (mentales, emocionales etc) que rigen la conducta humana.  Aunque ambos campos tratan con la conducta humana, su envergadura  o 'scope' difiere radicalmente, y por ende la enorme diferencia del lente analítico con el cual miran a los humanos y sus comunidades. En este sentido, la sociologia se parece mucho al estudio de la economía debido a su énfasis en la 'mano invisible' (termino de Adam Smith). Es decir, si la economia busca entender procesos de la actividad económica que obtienen sus propios rasgos y patrones, la sociologia semejantemente busca identificar patrones mayores que ocurren pero que suelen ser poco visibles o que esten 'conscientes' por los actores que la habitan--los mítines (riots) siendo un buen ejemplo 'pequeño'.(Ver teoria de la emulación para un ejemplo mayor.)  Mientras que tambien se parece a la antropologia en el sentido que usualmente al viajar a una cultura diferente uno mejor puede percibir y apreciar los valores intrínsecos que predominan la interacción humana de su propia comunidad, la sociologia busca entender aquellas causas 'macro-sociales' que ocurren en las comunidades que vivimos y que nos rodean. La sociologia llena el vacío creado por la psicologia, reconociendo que la conducta humana se contextualiza en un entorno social, y que dicho entorno social de por si (al nivel macrosocial) adquiere sus particulares 'leyes' (estructuras de orden palpables) que las rigen. 

Lo mejor quizás es darle un ejemplo, el cual voy a tomar de George Simmel y su estudio 'La filosofía del dinero'-uno de los clásicos de la sociología al cual le recomiendo sus 500 paginas a todo el mundo.

Aunque hoy tomamos el dinero por sentado, este tiene sus particulares rasgos y dinámicas--y notase que no ha sido un aspecto común de las sociedades humanas.  No todas las sociedades humanas han tenido 'moneda'. Consideren lo siguiente. En ausencia de dinero, lo que típicamente ocurre es un sistema de 'barter' o 'trueque/intercambio'.  Yo soy bueno haciendo bizcochos de limón por el cual intercambio con otra persona que le gusta hacer martillos. Pero noten que uno de los problemas principales del sistema de trueque es su capacidad limitada sobre la envergadura de bienes y/o servicios que uno va a obtener.  La introducción del dinero, sea cual sea o como este sea definido (totalmente arbitrario) repentinamente modifica por completo este sistema de intercambio, al ampliar 'infinitamente' (en teoría) los bienes que van a estar disponibles los cuales uno puede obtener. Debido que se le asigna valor al dinero, y representa una unidad 'neutra', entonces la 'moneda' (sea cual sea) puede ser intercambiada por cualquier otro producto que este 'a la venta'.  Mientras quien hace el trueque se limita en su intercambio solamente con alguien que desea su producto (bizcocho de limón), el que vende a cambio de moneda puede vender su producto a cualquiera, al poder intercambiar la moneda por cualquier otro producto o bien social.  En su fascinante libro, Simmel sagazmente explora como este enorme cambio impacta las relaciones sociales en sus múltiples vertientes. 

Es decir, en contraste con el libro de Pantojas, Simmel provee una explicación y presenta un mecanismo para poder entender porque ciertos eventos particulares ocurren en las sociedades modernas--en contraste, por ejemplo, con aquellas que carecen de dicha tecnología.

Y he aquí donde Pantojas 'falla' como sociólogo.

Sin duda alguna, es injusto juzgar un libro por algo que no trato de realizar. No obstante, a pesar de todos las perspicaces observaciones del Prof. Pantojas, este falla en presentar una explicación objetiva y comprensiva sobre el 'por qué' de los fenómenos que tan adecuadamente captura en su libro.  Es muy fácil juzgar, como Pantojas hace desde 'el Monte Olimpo', a los múltiples actores y sus fallidas hazañas, pero es mucho mas difícil proveer una interpretación sistemática y aceptable de la misma.  Por ejemplo, ¿porque exactamente hay una kakistocracia' en Puerto Rico para empezar?  ¿Cuales son las dinámicas de psicología interna que perpetúan la misma?; ¿porque ocurre en ciertos lugares y no en otros, dentro y fuera de Puerto Rico? ¿Porque ocurre cuando se dan?; ¿esta destinada la kakistocracia perdurar par siempre en Puerto Rico? etc etc

Las preguntas son muchas, y le exorto al profesor que, luego de digerir el material que el mismo expuso en su libro, nos provea una explicación más profunda, ambiciosa y 'sociologica' (macrosocial) del fenomeno que tan aptamente describe. 

Quien sabe. Tal interpretación pueda que ayude a resolver el caótico marantín que continuamente aflige a Puerto Rico.












Discusiones sobre el mismo tema

URL de retroenlace : https://www.ictal.org/index.php?trackback/1757

Fuente de los comentarios de esta entrada